La journée 2011 de la Plateforme sanitaire et sociale a porté sur les portraits des jeunes en Picardie.

Cette journée d’échange, organisée par la Plateforme sanitaire et sociale de Picardie et l’OR2S, avait pour objectif de dresser un panorama de la santé et du bien-être de la jeunesse picarde. Elle aura été l’occasion de rappeler l’intérêt du partage des données entre les partenaires de la Plateforme.

Le premier constat porté par plusieurs des intervenants est que les dispositifs, les politiques publiques ou l’observation, tendent à séparer les données sanitaires des données sociales, alors que, dans la réalité, celles-ci sont imbriquées. Si les données sont scindées pour être mieux comprises, elles devraient être réunifiées afin de permettre une approche plus globale et de mieux répondre à la réalité de terrain.

D’une façon générale, l’observation des jeunes picards a révélé une véritable diversité tant des situations vécues que des comportements, entre la Picardie et la France, mais aussi entre les territoires de la Picardie elle-même. Des territoires nombreux et différents selon les découpages administratifs : territoires de santé, bassins d’emploi, bassins d’éducation et  de formation ; bassins du logement… ont ainsi été cités comme lieux d’observation et d’action.

Par ailleurs, la notion de Jeunes cachent une hétérogénéité certaine, selon l’âge, le sexe, le type de formation, les catégories socio-professionnelles des parents, etc. Cependant, une zone d’ombre persiste car ces données sont peu connues, peu exploitées, ou, lorsqu’elles existent, non publiées.

La journée de la Plateforme a permis de dévoiler une photographie plus fine des jeunes picards et des enjeux des dispositifs existant. L’observatoire départemental des politiques de l’enfance dans l’Oise permet de prendre en compte pour un des trois départements picard quelques thématiques sur les jeunes, mais il reste d’autres thèmes à creuser, au premier rang desquels la difficulté des jeunes à accéder à un logement (mal logement/non logement/ freins liés aux origines sociales, ethniques…).  

Lors des échanges, deux recommandations liées au recueil d’informations ont été mis en exergue. Tout d’abord, celle de l’intérêt de pouvoir comparer les données dans le temps. C’est-à-dire dépasser le constat brut fait à un moment donné, pour pouvoir recueillir les mêmes données régulièrement et de mesurer l’évolution des indicateurs qui en sont tirés. La seconde recommandation concerne l’utilisation de données qualitatives. À la base de tout système d’information, les  indicateurs quantitatifs montrent toutefois leur limite en ce qu’ils sont un regard extérieur posé sur les populations. Au contraire, une approche qualitative permet d’approcher la compréhension qu’ont les individus de leurs comportements et d’en tirer des conclusions, notamment pour expliquer les différences observées. C’est un des enjeux actuels majeur du travail d’observation et au-delà, des politiques publiques qui doivent être mises en adéquation avec ce que vivent les populations.

L’importance de l’échange et du partage des données et des informations a été fortement rappelée lors de cette journée. L’intérêt de tous les partenaires est que l’analyse des données se fondent sur une opérationnalité réelle, ancrée dans la réalité des institutions comme des populations. C’est dans cette perspective que la démarche de l’OR2S et le but de la Plateforme sanitaire et sociale ont également été cités comme étant une aide directe à la décision pour les politiques publiques. Cela rejoint la notion de « l’appropriation des données », notamment par les décideurs qui mettent en œuvre des politiques publiques. Ce travail d’appropriation peut aussi passer par une démarche syncrétique qui amène souvent à la comparaison et à l’amalgame de données provenant de plusieurs sources (Plateforme sanitaire et sociale, Insee, conseil général...). D’où l’importance du partage des données et du travail partenarial.

De la même façon, l’appropriation des informations statistiques par les acteurs de terrain, professionnels de la prévention ou de la promotion de la santé par exemple, reste posée. Il est ainsi utile pour les producteurs d’information d’interroger les professionnels et de s’interroger sur la façon dont ils publient leurs données statistiques, sur la forme comme le fond, afin d’être en adéquation avec les attentes des utilisateurs potentiels.

Enfin, les intervenants se sont posé les questions du sens des données et du sens de leur mesure. L’idée de s’appuyer sur une démarche de type sociologique a était évoquée pour répondre à ces questions. Il s’agit ici de déconstruire ce qu’on étudie, pour mieux pouvoir appréhender ensuite le phénomène étudié. L’objet d’étude étant la jeunesse, la question de départ serait ainsi : « Est-ce que les jeunes existent ? ». Il s’agit de s’interroger sur ce qui va « surdéterminer » les comportement des jeunes : la situation ou l’origine sociale, le genre, l’âge… Comme elles ne sont pas neutres de sens, ces catégories bien qu’habituellement utilisées risquent peut-être de masquer en partie la réalité si on ne les déconstruit pas, c’est-à-dire que l’on ne cherche pas leurs racines théoriques et leur sens social.

Le terme de « partenariat » est venu s’insérer logiquement dans la continuité du discours sur l’échange et le partage de données. Il a été cité par la richesse de son utilisation et comme une véritable préoccupation. La contractualisation entre opérateurs a notamment été donné comme exemple de bonne pratique alors qu’a été pointée la nécessité d’améliorer les articulations entre les politiques encadrant différents dispositifs. De ce point de vue, les difficultés rencontrées dans le domaine santé mentale entre le judiciaire et le psychiatrique ont été évoqués comme de véritables freins à l’accompagnement des personnes.

Le partenariat a aussi été désigné comme un élément fort pour la pérennisation et la sécurisation de l’observation ou de l’action de terrain. Ainsi, les jeunes sortant d’une unité éducative d’hébergement diversifiée à leur majorité et dont le devenir est inconnu parce que l’arrêt de l’accueil implique l’arrêt immédiat de leur prise en charge et de leur suivi est un exemple qui a été mis en exergue tant la situation est éminemment préjudiciable. Autre exemple, celui des « publics frontières », qui renvoie aux personnes qui se trouvent à la limite entre deux dispositifs de prise en charge sans que l’on sache pour autant duquel il relève réellement, ce  qui pose là encore un problème de continuité des politiques publiques.

Une deuxième idée a fait écho à travers l’ensemble des discussions, c’est celle d’avoir à se soucier des gens, d’être à l’écoute des populations. C’est-à-dire non seulement être à l’écoute des gens, mais également bien entendre ce qu’ils ont à dire. Ainsi rencontre-t-on des conflits de temporalité entre les professionnels et les gens n’ont pas le même agenda. Dans le cadre de l’emploi des jeunes, les professionnels affichent légitimement la volonté de construire une démarche d’emploi dans le temps, alors que les jeunes, tout aussi légitimement, veulent et ont besoin d’un emploi immédiatement. Cette forme de conflit, induite par les systèmes et les représentations, perturbe donc les relations entre les uns et les autres.

Enfin, troisième idée, le concept « d’anticipation » qui a à la fois introduit et conclut cette rencontre de la Plateforme. Par anticipation, il s’agit non seulement de prévoir et d’imaginer ce qui pourrait se produire, mais de mettre en place des systèmes d’information, d’action qui innovent, défrichent de nouveaux chemins dans la connaissance, mettent en relation de nouveaux partenaires, se penchent sur de nouvelles solutions ou mettent en œuvre des solutions qui existeraient déjà, mais à l’état latent. Qui préfigurent en quelque sorte ce que seront les besoin de demain. Cette posture devrait pouvoir insuffler la mobilisation de l’ensemble des politiques publiques.

Téléchargez le document de synthèse